Una questione di sopravvivenza – anche durante il WEF

Come promuovere lo sviluppo sostenibile in un contesto caratterizzato da crescenti conflitti geopolitici, incertezze economiche e polarizzazioni sociali? Questa domanda occuperà anche i potenti e influenti partecipanti al World Economic Forum (WEF) di quest'anno. Dal 19 al 23 gennaio 2026, nella cornice idilliaca delle montagne di Davos, la sostenibilità sarà nuovamente in cima all'agenda.

Dialogo in tempi di conflitto L'attenzione si concentrerà su temi globali di grande attualità come la protezione del clima, la resilienza delle catene di approvvigionamento, la crescita responsabile e la sicurezza energetica. Proprio in tempi di crisi diventa chiaro che la sostenibilità non è un lusso, ma un presupposto per il benessere e la stabilità a lungo termine. Il WEF della prossima settimana intende gettare ponti tra Nord e Sud, politica ed economia, gestione delle crisi a breve termine e obiettivi a lungo termine. Tuttavia, gli organizzatori devono anche interrogarsi sull'impronta ecologica di questo megaevento. Il WEF sta comunque cercando di contrastare questo fenomeno con procedure rispettose del clima e progetti di compensazione delle emissioni di CO2. Anche quest'anno a Davos si scontrano posizioni molto diverse: mentre alcuni puntano sulla trasformazione e sulla crescita verde – si veda a questo proposito l'intervista a Thomas Vellacott, CEO del WWF Svizzera –, altri frenano per paura di cambiamenti dirompenti e possibili conseguenze socio-politiche. Una cosa è però indiscutibile: non si può tornare alle certezze del passato, le soluzioni devono essere adeguate al futuro. Dovrebbe essere chiaro a tutti che uno sviluppo sostenibile è possibile solo attraverso la cooperazione e il dialogo, proprio in un momento in cui il mondo è più diviso che mai.

Affrontare comunque i «temi caldi» Guerra in Europa, escalation geopolitiche, incertezze economiche: il mondo gira in modalità crisi. Nei dibattiti politici, nelle decisioni economiche e nella vita quotidiana di molte persone, la sostenibilità sembra passare sempre più in secondo piano: importante, sì, ma non più «priorità numero uno».

Mentre un anno fa erano al centro dell'attenzione obiettivi climatici ambiziosi e la trasformazione ecologica, oggi dominano concetti come la sicurezza dell'approvvigionamento e la competitività come presunte posizioni opposte. Si sta tornando indietro: le centrali elettriche a combustibili fossili stanno vivendo una rinascita, i requisiti di protezione del clima vengono messi in discussione, i rapporti e le normative sulla sostenibilità sono considerati troppo onerosi e vengono indeboliti.

Questo sviluppo non è sorprendente. In tempi di crisi cresce la pressione per fornire soluzioni rapide a sfide note da tempo. I mercati e i sistemi politici reagiscono spesso in modo attivista per recuperare le mancanze del passato: l'energia deve essere disponibile e accessibile, i posti di lavoro devono essere garantiti e le tensioni sociali evitate. La sostenibilità, che per definizione è orientata al lungo termine, è spesso percepita come un ostacolo e viene messa da parte.

Ma questa contrapposizione è riduttiva, come sottolineano gli esperti. La sostenibilità non è l'opposto della gestione delle crisi, ma il suo presupposto. La crisi energetica non ha dimostrato che la protezione del clima fosse eccessiva, ma insufficiente, tanto che la dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili è diventata un rischio strutturale. E gli eventi meteorologici estremi dimostrano chiaramente che l'instabilità ecologica comporta anche costi economici e sociali, dell'ordine di miliardi.

Un impegno strategico per una maggiore sostenibilità ha quindi l'effetto di un'assicurazione: al momento può essere costoso, ma in caso di danni è molto prezioso. Chi oggi investe in energie rinnovabili, catene di approvvigionamento resilienti o produzione rispettosa delle risorse riduce la vulnerabilità alle crisi future. ### Tra adattamento e ritiro

Accettare la sfida o piuttosto ritirarsi? Nell'economia questo conflitto è chiaramente evidente. Gli investimenti in tecnologie rispettose del clima o standard sociali vengono esaminati in modo più critico quando i margini si riducono e i mercati di vendita sono incerti. Allo stesso tempo cresce lo scetticismo nei confronti dei requisiti ESG, che in parte vengono percepiti come troppo burocratici, troppo costosi, non uniformi o difficili da realizzare.

Altre aziende seguono la strada opposta: si impegnano attivamente, considerano la sostenibilità come un motore di innovazione, come un mezzo per ridurre al minimo i rischi e puntano sull'efficienza energetica, l'economia circolare e le catene di approvvigionamento trasparenti come fattori competitivi concreti. Nella società si delinea un quadro altrettanto contraddittorio. I sondaggi dimostrano un elevato consenso di fondo nei confronti della tutela dell'ambiente e del clima. Tuttavia, nella vita quotidiana questi valori entrano sempre più in conflitto con l'aumento del costo della vita. I prodotti biologici, la mobilità sostenibile o l'efficienza energetica delle abitazioni sono ormai troppo costosi per molti. La disponibilità ad accettare limitazioni personali diminuisce con l'aumentare delle preoccupazioni economiche. «La sostenibilità non è un problema di lusso, ma spesso viene percepita come tale», afferma la ricercatrice Maja Göpel, esperta di trasformazione. «Quando le persone hanno la sensazione di sostenere i costi mentre altri ne traggono vantaggio, il tema perde accettazione sociale». È fondamentale combinare gli obiettivi ecologici con l'equità sociale. Da un punto di vista scientifico, la situazione è più chiara rispetto al dibattito pubblico. Secondo il ricercatore climatico dell'ETH Reto Knutti, le prove del cambiamento climatico causato dall'uomo sono del tutto indiscutibili. «Ciò che è cambiato non è il livello di conoscenza, ma l'attenzione politica e sociale». ### Le normative mostrano i loro effetti Eppure sarebbe errato parlare di una perdita di importanza fondamentale. Piuttosto, la sostenibilità ha «perso la sua innocenza», come affermano alcuni commenti. Non è più considerata solo un «modello moralmente inattaccabile», ma un progetto di trasformazione complesso con conflitti di obiettivi reali. Proprio in questo risiede anche un'opportunità: allontanarsi dalle promesse altisonanti per passare a misure efficaci che seguono un piano chiaro. In effetti, è già evidente che le normative e gli impegni nazionali e internazionali stanno dando i loro frutti.

Secondo l'esperto di etica economica Karl Homann, oggi la sostenibilità deve dimostrare la propria validità nella quotidianità della politica e delle imprese, sotto la pressione dei budget, nella concorrenza globale e di fronte a interessi contrastanti. Ciò la rende più scomoda, ma anche più credibile. Proprio le crisi attuali rivelano perché la sostenibilità non è solo «nice to have». Il cambiamento climatico aggrava siccità, migrazioni e conflitti. La dipendenza dalle energie fossili si rivela un rischio geopolitico. E le fragili catene di approvvigionamento rivelano la vulnerabilità dell'economia globale. La domanda cruciale non è tanto se la sostenibilità sia ancora importante, ma come viene attuata. Se viene rinviata o indebolita, aumenta la probabilità che le crisi attuali siano solo i presagi di crisi ancora più gravi.

Il climatologo Hans Joachim Schellnhuber ha sintetizzato il concetto in poche parole: «La fisica non negozia. Al sistema climatico non importa se abbiamo altre preoccupazioni o meno. Ogni ritardo aumenta i rischi – ecologici, economici e sociali». La sostenibilità non è quindi un'opzione, ma semplicemente una questione di sopravvivenza per le società moderne.